De journalistiek van tegenwoordig

woensdag 22 juni 2016

In de ochtend check ik altijd het nieuws, Facebook en Instagram. Bij Facebook scrol ik altijd onnodig lang door, maar afgelopen maandagochtend duurde het scrollen wat minder lang. Ik stuitte op het artikel ‘Breekbaar als glas. Is dat wel journalistiek? ‘van Chris van der Heijden. 

Deze documentaire weergaf het verhaal van een man die in zijn jeugd ernstig misbruikt werd door een pater. In de documentaire zie je alleen de man die zijn verhaal vertelt en zijn vriendin. Chris van der Heijden vindt het geen journalistiek, maar een mooi portret. Hij vraagt zich dan ook af: ‘wat is de moderne journalistiek eigenlijk?’

Onder het artikel Van der Heijden verschenen al snel verschillende reacties:

‘Niet alle documentaires moeten per sé met een strikt journalistieke insteek gemaakt worden’

‘Wat een onzin. Journalistiek is veel breder dan alleen feiten en actualiteit’

‘Nieuws is niet meer de enige drijfveer voor een productie’

‘Een journalist moet iets van waarheidsvinding doen’ 

‘Dit is toch gewoon een mooi human interest-verhaal?’

Voor al deze uitspraken valt wel wat te zeggen. Het zette mij vooral aan het denken, want wat verstaan we nou tegenwoordig onder  journalistiek?  We kunnen niet ontkennen dat ons vak de afgelopen tien jaar ontzettend is veranderd door het gebruik van sociale media en internet.  Steeds vaker is er discussie over hoor en wederhoor en het gebruik van bronnen. Maar een product dat te veel feiten, bronnen en wederhoor bevat, wordt als te saai en taai beschouwd en dan kijkt er niemand naar.

Moeten we die zaken dan overboord gooien? Nee, maar we moeten wel met een nieuwe manier van nieuws komen, om te zorgen dat ons ‘beroep’ niet verdwijnt. Van verschillende kanten heb ik gehoord dat we meer een filter moeten worden van alle (sociale) media/berichten die op ons afkomen. Dit kan alleen als we de feiten blijven checken, met meerdere bronnen komen en we vooral kritisch blijven.  Ik denk dat het hier wel mee eens ben, maar ik vind het nog steeds lastig om echt een antwoord te geven.  Vooral als het gaat om een documentaire. Ik vind dat een aparte vorm binnen de journalistiek. Toch ben ik wel van mening dat er wel wat feiten en verschillende bronnen in voor moeten komen.

Ik vind het een lastige vraag wat we tegenwoordig onder journalistiek verstaan en ik blijf er maar over nadenken. Tot dusver heb ik nog geen eenduidig antwoord. Ik ben daarom ook nieuwsgierig wat jullie ervan vinden.

 

De NVJ biedt leden en/of bestuursleden van de NVJ een podium om hun visie op de journalistiek onder de aandacht te brengen of commentaar te leveren op actuele ontwikkelingen in de media. Zij doen dit op persoonlijke titel en vertolken niet noodzakelijkerwijs de standpunten van de vereniging.

Columnist

{snippet:block_twitter}